История дама капризная: дела минувших дней каждый может трактовать как ему угодно, особенно если не станет брать в расчет факты. А без фактов любой вымысел невольно становится легендой, в которую так легко поверить. Развенчивая многочисленные исторические вымыслы, невозможно не удивляться: «А насколько же они далеки от реальности».

Кажется, стоит лишь взглянуть на всемирно известное полотно Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына», как становится ясно: именно так все так и было и окровавленный посох, и бездыханное тело царевича в цепких объятьях Грозного, и безумные глаза отца-убийцы.

До недавнего времени факт самого грандиозного сыноубийства в русской истории считался бесспорным, ведь жестокая и вспыльчивая натура Иоанна Васильевича давно стала притчей во языцех. Да и поводов для ссоры у отца с сыном имелось великое множество: начиная с того, что сам отпрыск был весьма своенравен и, подстрекаемый боярами, никогда не упускал возможности указать царю-батюшке на его политические «ошибки», и заканчивая соперничеством в обладании наложницами, коих во дворце Грозного всегда было предостаточно. По одной из наиболее распространенных версий, именно неразделенная страсть стала причиной роковой ссоры между Грозным и царевичем Иоанном 6 ноября 1558 года: отец банально приревновал очередную пассию к сыну и незамедлительно воспользовался посохом. Еще одна популярная гипотеза превращает царевича в дамского защитника: якобы, Грозный, зайдя на половину сына, застал его третью жену, Елену Шереметеву, «в исподнем», что по меркам того времени считалось верхом неприличия, и в гневе стал избивать беременную невестку почем зря. Сын вступился за супругу и тут же получил «родительское благословение» посохом в висок.

Однако исторические документы средневековья и археологические находки второй половины прошлого века заставляют усомниться как в правоте исторических гипотез, так и в самом факте сыноубийства. В Московском и Пискаревском летописцах, а также Новгородской четвертной и Морозовской летописях черным по белому сказано, что царевич Иоанн Иоаннович «преставися», но как именно — о том ни слова.

Зато вскрытие в 1963 году царского склепа, расположенного в Московском Кремле, достоверно показало: если царевич и был убит, то уж точно не посохом: в его останках обнаружена смертельная доза солей ртути. И в этом Иоанн Иоаннович оказался не одинок: столь же высокую дозу сулемы ученые обнаружили и в костях самого Грозного. Поначалу у исследователей возникла версия о том, что отец и сын либо попросту лечили ртутью венерические заболевания, либо постепенно приучали себя к ядам, опасаясь отравителей. Но когда те же самые вещества и в том же невероятном количестве были найдены в останках матери Иоанна Грозного, Елены Глинской, а также в костях его первой и самой любимой супруги Анастасии Романовой, сомнений не осталось: кто-то планомерно и последовательно травил представителей царской династии. А вот кто и с какой целью отправил на тот свет сначала сына, а потом и отца это ученым еще предстоит выяснить.

Но тогда кто и зачем оклеветал Иоанна Грозного? По мнению митрополита Иоанна, в искажении русской истории виноваты иностранные шпионы и послы, которые еще в средневековье делали все возможное, дабы выставить Россию перед Европой в «диком» и «невежественном» виде. И первым, кто «поднял перо» на Иоанна Грозного, был иезуит и папский шпион Антоний Поссевин, прибывший в Москву в 1581 году с целью склонить царя к уступкам в пользу польского завоевателя Стефана Батори. Не добившись своего, обозленный Поссевин отбыл восвояси, в отместку ославив русского царя на весь свет как «варвара» и «сыноубийцу».